Inspektionsstatus
Granska planerade, pågående och avslutade inspektioner i det aktiva arbetsområdet.
- Återstående arbete
- Tillsatt inspektör
- Slutförandestatus
Analys
Visa inspektionsaktiviteter utan att förlora den underliggande posten
MeetInspect integrerar planering, genomförande och rapportering i arbetsmiljön, så att driftsteamen kan se vad som är på gång och vad som fortfarande kräver uppmärksamhet.
Vad som ingår
Översikt över verksamheten för inspektionsgrupper
Använd arbetsytans vyer för att få en överblick över arbetsbelastningen och följa upp den, och öppna sedan den ursprungliga inspektionen när du behöver mer information om ett visst nummer.
Bevis och resultat
Identifiera poster som behöver granskas, där information saknas eller som kräver uppföljning innan den slutliga rapporteringen.
- Granskningsstatus
- Resultat och frågeställningar
- Korrigerande åtgärder
Rapporteringsverksamhet
Spara färdigställda inspektionsprotokoll och genererade rapporter kopplade till respektive fastighet och arbetsflöde.
- Avslutade ärenden
- Rapportens tillgänglighet
- Fastighetens historik
I praktiken
Användbar information, inte en prylig översiktssida
Filtrera arbetsbelastningen
Begränsa aktiviteterna utifrån den arbetsplatsinformation som är tillgänglig för ditt team, till exempel fastighet, filial eller uppdrag.
Gå från sammanfattningen till posten
Öppna granskningen bakom statusen för att granska svaren, underlaget och åtgärderna.
Se till att åtkomsten är lämplig
Rollerna i arbetsytan avgör vem som kan konfigurera åtgärder, utföra kontroller eller granska information.
Fördjupning
Läs- och kontrollverksamhet
Det första man bör veta är att det är klart
Innan man kan analysera vad inspektionerna visade måste organisationen veta vilka inspektioner som faktiskt genomförts. Planerade kontra genomförda inspektioner, försenade uppgifter och uppdrag som inte påbörjats är visserligen inga särskilt spännande mått, men de visar om programmet överhuvudtaget fungerar – och det är ofta just dessa uppgifter som ingen kan redovisa.
Uppgifter om hur ofta uppgifterna slutförs är också ett pålitligt mått på hur användarvänligt ett arbetsflöde är. En checklista som ständigt fylls i för sent eller som lämnas halvfärdig säger något om hur den är utformad, snarare än om de personer som använder den.
Återkommande resultat är viktigare än enskilda resultat
Ett enskilt fel är en underhållsåtgärd. Om samma fel uppträder på tjugo fastigheter handlar det om ett inköpsbeslut, ett problem med specifikationerna eller ett leverantörsproblem – en helt annan kategori av problem, som förblir osynlig om inte felen dokumenteras tillräckligt konsekvent för att kunna sammanställas.
Det är här som strukturerad datainsamling lönar sig. Observationer som registreras som fritext kan läsas en i taget, men inte räknas; mönstret framträder först när samma fel registreras på samma sätt i hela portföljen.
- Leta efter om samma resultat återkommer i olika fastigheter, inte bara när det gäller graden av allvarlighet
- Jämför resultaten mellan inspektörerna för att upptäcka avvikelser från standarden
- Spåra hur länge ärenden förblir öppna efter att de har tagits upp
- Se vilka frågor som oftast lämnas obesvarade
Tolkning av skillnader mellan inspektörer
Två inspektörer som granskar likvärdiga fastigheter bör komma fram till i stort sett likartade slutsatser. Om så inte är fallet beror det oftast på mallen snarare än på personerna: en fråga som är tillräckligt tvetydig för att kunna tolkas på två olika sätt kommer att tolkas på två olika sätt, konsekvent och för alltid.
Att betrakta avvikelser som en indikator på datakvaliteten är mer givande än att se dem som ett prestandaproblem. Det pekar ut de specifika frågorna som behöver omformuleras, vilket är ett problem som går att åtgärda.
Vanliga frågor
- Vad bör ett inspektionsprogram mäta först?
- Genomförande. En jämförelse mellan planerat och slutfört arbete, försenade arbetsuppgifter och uppdrag som ännu inte påbörjats visar om programmet fungerar, och detta är en förutsättning för att man ska kunna lita på resultaten från inspektionerna.
- Varför kommer två besiktningsmän fram till olika slutsatser när det gäller liknande fastigheter?
- Oftast beror det på att en fråga kan tolkas på flera olika sätt. Meningsskiljaktigheter mellan granskare är vanligtvis ett tecken på problem med mallens formuleringar snarare än på enskildas prestation, och problemet åtgärdas genom att den tvetydiga frågan omformuleras.
- Hur känner man igen ett systemfel istället för ett enstaka fel?
- Genom att dokumentera resultaten på ett tillräckligt enhetligt sätt för att kunna sammanställa dem. Om samma fel återkommer på flera fastigheter tyder det på ett problem med specifikationerna, leverantören eller upphandlingen; detta mönster syns inte om observationerna endast finns i form av fritext.
Ytterligare läsning
- Hur man mäter kvaliteten på inspektionerna i en portföljEtt praktiskt mätramverk för fullständighet, konsekvens, aktualitet och uppföljning.
- Att tillämpa en och samma inspektionsstandard på flera anläggningarSvårigheten med arbete på flera platser ligger inte i arbetsvolymen. Det handlar om att upprätthålla en enhetlig standard när ingen kan övervaka arbetet direkt.
- Lagerundersökningar som verkligen underlättar investeringsplaneringenUndersökningen är inte själva resultatet. Det är den trettioåriga plan som den ligger till grund för, och det förändrar syftet med uppgifterna.
Nästa steg
Fortsätt med rätt inspektionsarbetsflöde
Ta del av de tillhörande riktlinjerna eller kontakta MeetInspect för att diskutera vilken inspektion ditt team behöver genomföra.
